Новое исследование показало, что влияние поисковых алгоритмов Гуглe почти не влияет на то, что люди непропорционально часто выбирают определенные сайты или читают знаменитые «фейкньюс». Чаще всего, пользователи выбирают новости, которые действительно ищут, независимо от того, где они их находят.
Исследователи из Стэнфордского, Северо-Восточного и Ратгерского университетов отследили около 600 участников, попросив их установить расширение для веб-браузера, которое отслеживало их активность в Интернете в течение двух периодов: в преддверии выборов в США 2018 и 2020 годов. Они смогли сравнить активность участников в поисковой системе Google с их поведением в других местах Интернета, отслеживая не только то, на что нажимали участники, но и то, что им показывал Google.
Исследование, опубликованное в научном журнале Nature, опровергает распространенные утверждения о том, что алгоритмы популярных поисковых систем, вводят людей в заблуждение и заманивают их в так называемые фильтрующие пузыри и эхо-камеры.
“Люди просто ищут то, что они хотят найти”, — сказал Рональд Робертсон, научный сотрудник Стэнфордской интернет-обсерватории и ведущий автор исследования.
И они используют платформы для удовлетворения своих информационных потребностей. Они не становятся условными «актерами», верящими и делающими только то, что им показывает платформа, они активно ищут информацию.
По мере того как Интернет все больше вплетается в глобальную политику, исследователи, критики и даже регулирующие органы стали больше беспокоиться о распространении дезинформации — и о том, что происходит с новостной экосистемой, когда на нее влияют мощные алгоритмы, которые определяют, что видят пользователи, а что нет. К обычным теориям заговора добавились новые, связанные со сговором ИТ-гигантов.
Однако Робертсон заявил, что роль отдельных компаний не была хорошо изучена независимыми исследователями, а те исследования, которые существуют, в основном сосредоточены на социальных сетях, а не на поисковых системах. (В данном случае авторы ссылаются на исследование 2015 года, в котором было установлено, что индивидуальный выбор был важнее алгоритмической фильтрации при определении того, подвергались ли люди воздействию идеологических взглядов, с которыми они не не были соггласны в Facebook. Однако авторами этого исследования выступили представители из Facebook).
Влияние поисковых алгоритмов хотя и преувеличено, но это не значит, что им можно пренебречь.
Результаты нового исследования, пишут авторы, не полностью оправдывают поисковую систему Google за распространение недостоверных новостей.
В некоторых случаях наши участники сталкивались с крайне пристрастными и ненадежными новостями в поиске Google, и прошлая работа предполагает, что даже ограниченное число таких сообщений может иметь существенные негативные последствия [для общества].
В качестве показателя достоверности исследователи в значительной степени полагались на веб-сайт NewsGuard, который оценивает новостные сайты на основе их точности, качества и прозрачности. Робертсон назвал это «некоторым ограничением в исследовании», поскольку достоверность размещенной там информации может варьироваться в пределах даже одной публикации.
Тем не менее, исследование дает некоторую уверенность в том, что у нас — как у пользователей Интернета и потребителей новостей — достаточно возможностей для поиска и получения достоверной информации.
“Вполне вероятно, что Google мог бы просто сказать: мы знаем, какие новостные сайты вы посещаете, и поэтому мы собираемся поставить их в приоритете в результатах поиска…”, — сказал Дэвид Лейзер, профессор Северо-Восточного университета, соавтор исследования, университетскому изданию. — Но они этого не делают. Они, как правило, демонстрируют разнообразный контент, предоставляя пользователям широкий выбор”.
Другие хорошие новости в мире
В Индии строят самый высокий железнодорожный мост
Новое исследование показало, что влияние поисковых алгоритмов Гуглe почти не влияет на то, что люди непропорционально часто выбирают определенные сайты или читают знаменитые «фейкньюс». Чаще всего, пользователи выбирают новости, которые действительно...
Влияние поисковых алгоритмов Гугл преувеличено
Время на прочтение: 3 минут(ы)
Новое исследование показало, что влияние поисковых алгоритмов Гуглe почти не влияет на то, что люди непропорционально часто выбирают определенные сайты или читают знаменитые «фейкньюс». Чаще всего, пользователи выбирают новости, которые действительно ищут, независимо от того, где они их находят.
Исследователи из Стэнфордского, Северо-Восточного и Ратгерского университетов отследили около 600 участников, попросив их установить расширение для веб-браузера, которое отслеживало их активность в Интернете в течение двух периодов: в преддверии выборов в США 2018 и 2020 годов. Они смогли сравнить активность участников в поисковой системе Google с их поведением в других местах Интернета, отслеживая не только то, на что нажимали участники, но и то, что им показывал Google.
Исследование, опубликованное в научном журнале Nature, опровергает распространенные утверждения о том, что алгоритмы популярных поисковых систем, вводят людей в заблуждение и заманивают их в так называемые фильтрующие пузыри и эхо-камеры.
“Люди просто ищут то, что они хотят найти”, — сказал Рональд Робертсон, научный сотрудник Стэнфордской интернет-обсерватории и ведущий автор исследования.
По мере того как Интернет все больше вплетается в глобальную политику, исследователи, критики и даже регулирующие органы стали больше беспокоиться о распространении дезинформации — и о том, что происходит с новостной экосистемой, когда на нее влияют мощные алгоритмы, которые определяют, что видят пользователи, а что нет. К обычным теориям заговора добавились новые, связанные со сговором ИТ-гигантов.
Однако Робертсон заявил, что роль отдельных компаний не была хорошо изучена независимыми исследователями, а те исследования, которые существуют, в основном сосредоточены на социальных сетях, а не на поисковых системах. (В данном случае авторы ссылаются на исследование 2015 года, в котором было установлено, что индивидуальный выбор был важнее алгоритмической фильтрации при определении того, подвергались ли люди воздействию идеологических взглядов, с которыми они не не были соггласны в Facebook. Однако авторами этого исследования выступили представители из Facebook).
Влияние поисковых алгоритмов хотя и преувеличено, но это не значит, что им можно пренебречь.
Результаты нового исследования, пишут авторы, не полностью оправдывают поисковую систему Google за распространение недостоверных новостей.
В качестве показателя достоверности исследователи в значительной степени полагались на веб-сайт NewsGuard, который оценивает новостные сайты на основе их точности, качества и прозрачности. Робертсон назвал это «некоторым ограничением в исследовании», поскольку достоверность размещенной там информации может варьироваться в пределах даже одной публикации.
Тем не менее, исследование дает некоторую уверенность в том, что у нас — как у пользователей Интернета и потребителей новостей — достаточно возможностей для поиска и получения достоверной информации.
“Вполне вероятно, что Google мог бы просто сказать: мы знаем, какие новостные сайты вы посещаете, и поэтому мы собираемся поставить их в приоритете в результатах поиска…”, — сказал Дэвид Лейзер, профессор Северо-Восточного университета, соавтор исследования, университетскому изданию. — Но они этого не делают. Они, как правило, демонстрируют разнообразный контент, предоставляя пользователям широкий выбор”.
Другие хорошие новости в мире
В Индии строят самый высокий железнодорожный мост
Источники:
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06078-5
https://news.northeastern.edu/2023/05/24/new-research-pushes-back-against-charge-that-google-search-engine-creates-partisan-filter-bubble/
Tags: интересные исследованияинтересные новостинаучные исследованияпросто хорошие новости